我们都知道运动的益处，但是理想和现实之间总存在一些差距。
(资料图片仅供参考)
对于打工人来说，搬砖一整天结束后仍然精神抖擞的运动着实是有一些困难，最近发表的一项研究，为我们带来了好消息。
来自江南大学无锡医学院的Yafeng Wang团队，在著名期刊JAMA Internal Medicine上发表重要研究成果。
他们发现，无论是日常规律运动，还是周末集中一两天运动，只要每周能完成至少150-300分钟的中等强度有氧运动或至少75-150分钟的高强度有氧运动，都与全因死亡率和特定原因死亡率降低有关，而且两种运动形式的获益相同[1]。
文章封面
WHO 2020版运动和久坐行为指南中建议，成年人每周应至少进行150-300分钟的中等强度有氧运动或至少75-150分钟的高强度有氧运动，或者相当的中等强度和高强度运动结合[2]。
然而，对于上班族而言，日常运动有诸多不便，周末运动似乎更现实。实际上，之前有研究表明，与没有中等和高强度体育活动（MVPA）的参与者相比，仅在周末进行运动的参与者全因死亡风险降低30%，心血管疾病（CVD）死亡风险降低41%，癌症死亡风险降低13%[3]。
这个研究表明，周末运动比不运动肯定是有好处的。然而，在体育活动强度和总量相当的情况下，一周内规律运动与集中在周末运动的健康获益是否相同，以及对死亡风险方面的影响是否有所不同，目前都还不清楚。
考虑到在周末进行体育运动对许多人来说可能是一个更方便的选择，研究团队对这个问题的答案进行了探索。
由Yafeng Wang领导的这项大型前瞻性队列研究，是对美国国家健康访谈调查（NHIS）数据的二次分析[4]，共收集了1997年至2013年481566名成年人（18-84岁）的数据，最终纳入了350978例样本数据进行分析。
参与者每周进行体育活动的频率、持续时间和强度由参与者自行报告，运动强度通过出汗程度、呼吸和心率进行评估，运动频率和持续时间相乘的结果为MVPA的总量（以分钟/周为单位）。
研究团队首先根据参与者体育运动水平和模式进行了分类。
根据世卫组织运动和久坐行为指南，研究人员先将参与者分为积极运动（MVPA≥150分钟/周）和不积极运动（MVPA＜150分钟）；后又根据每周MVPA运动频率，将积极运动组分为周末运动组（≤2次/周）和规律运动组（≥3次/周）。
研究人员还根据参与者每次运动时长（≤20分钟、>20-30分钟、>30-60分钟、>60分钟/次）和强度对这两组进行进一步分类，其中根据高强度运动（VPA）在中高强度运动（MVPA）中的比例，将MVPA强度等级进行分层：0%（均为中等强度运动MPA）、1%-24%、25%-49%、50%-74%、75%-99%和100%（均为高强度运动VPA）。
总的来看，所有参与者平均年龄41.4岁，其中50.8%为女性（192432例）。在平均10.4年的随访期间，共有21898例死亡，其中4130例死于心血管疾病，6034例死于癌症。
与不积极运动组相比，规律运动组的参与者更年轻，多数为男性、更瘦、从不或曾经吸烟、有更高的教育水平和收入、较低的共病得分，以及更高的自我健康评价。
与规律运动组相比，周末运动组更年轻，多数为男性、西班牙裔、目前吸烟、存在超重或肥胖，受教育程度和收入较低。周末运动组的平均运动量为240分钟/周，规律运动组的平均运动量为420分钟/周。
研究团队首先比较了运动模式对全因死亡率和特定原因死亡率的影响。他们发现，与不积极运动组相比，积极运动组分成的周末运动组和规律运动组全因死亡风险分别降低8%和15%，心血管疾病（CVD）死亡风险分别降低13%和23%，癌症死亡风险分别降低6%和12%。
运动模式与全因死亡率和特定原因死亡率的关系
研究团队还发现，与不积极运动组相比，规律运动组中随着运动持续时间延长、运动强度增大，参与者全因死亡风险和特定原因死亡风险逐渐减低。
更长的运动时间与更低的全因死亡风险相关，单次运动时间大于60分钟的参与者全因死亡风险降低17%。此外，与中强度运动相比，中强度运动与高强度运动结合与更低的死亡风险相关。
规律运动组运动频率、持续时间和强度与全因死亡率和特定原因死亡率的关系
研究团队接着分析了周末运动组运动频率和强度与全因死亡风险和特定原因死亡风险的关系。分析发现，周末运动组更高的频率（2次/周 vs 1次/周）和强度的运动对死亡风险无显著影响。
周末运动组运动频率、持续时间和强度与全因死亡率和特定原因死亡率的关系
通过对比周末运动组与规律运动组加权MVPA，研究团队发现在中等强度和高强度运动总量相同的情况下，两组全因死亡风险和特定原因死亡风险没有明显差异。
也就是说，周末集中运动对身体的益处与日常规律运动一样。
周末运动组与规律运动组全因死亡率和特定原因死亡率比较
简单来说，这个研究发现，只要能达到推荐的运动量，将其分散到许多天内或集中在周末一两天内，对健康获益没有显著差异。
参考文献
[1] Dos Santos M, Ferrari G, Lee DH, et al. Association of the "Weekend Warrior" and Other Leisure-time Physical Activity Patterns With All-Cause and Cause-Specific Mortality: A Nationwide Cohort Study [published online ahead of print, 2022 Jul 5]. JAMA Intern Med. 2022;e222488. doi:10.1001/jamainternmed.2022.2488
[2] Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, et al. World Health Organization 2020 guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Br J Sports Med. 2020;54(24):1451-1462. doi:10.1136/bjsports-2020-102955
[3] O"Donovan G, Lee IM, Hamer M, Stamatakis E. Association of "Weekend Warrior" and Other Leisure Time Physical Activity Patterns With Risks for All-Cause, Cardiovascular Disease, and Cancer Mortality [published correction appears in JAMA Intern Med. 2022 May 1;182(5):579]. JAMA Intern Med. 2017;177(3):335-342. doi:10.1001/jamainternmed.2016.8014
[4] National Center for Health Statistics. Health Care Surveys. Accessed June 3, 2022. https://www.cdc.gov/nchs/ahcd/ahcd_confidentiality.htm
