随着人口结构老龄化，全球痴呆的发病率逐年攀升，与之相关的社会和经济负担也随之加重[1]。因此，识别痴呆的危险因素并对其进行干预，具有重要的公共卫生学意义。
已有研究提示，年龄相关的肌肉退化和认知功能障碍存在关联[2]。还有研究发现，在老年人群中，握力和步行速度（肌肉健康状况的使用指标）与多个认知领域损害有关[3-4]。不过，已有研究受到方法学质量、样本量及以老年人为导向的限制，仍然不足以得出明确的结论。
近日，由复旦大学附属华山医院郁金泰教授领衔的研究团队，在著名期刊Alzheimer"s & dementia发表了重要研究结果[5]。
(资料图片仅供参考)
他们分析英国生物数据库（UKB）340212名参与者8.51年的随访数据发现，绝对握力每增加5公斤，分别与全因痴呆、阿尔茨海默病以及血管性痴呆的发生风险降低14.3%、12.6%和21.2%有关。而缓慢的步行速度则与所有痴呆类型的风险增加显著关联。
这项研究基于多中心、大样本以及长期随访的前瞻性设计，更清晰地描述了握力及行走速度与认知功能障碍的关联，并表明客观的握力测量和自我报告的步行速度，对于评估痴呆发生风险可能十分重要。
文章题图
接下来，我们就一起来看看这个研究是如何展开的。
在排除患有痴呆和心血管疾病、无完整握力和步行速度资料的参与者后，这个研究共纳入340212名参与者的数据。研究的疾病结局包括全因痴呆（ACD）及两个主要亚型，阿尔茨海默病（AD）及血管性痴呆（VaD）。随访时间从招募日期开始计算，直到出现最早的痴呆事件、失去随访和死亡。
整个研究的纳入排除及分析流程如下图所示。
研究人群的纳入排除及分析流程图
在平均8.51年的随访时间里，共有2424例新发ACD，包括1251例AD和312例VaD。
总的来看，与未患痴呆组相比，痴呆组研究人群更有可能是老年人、女性、体重较轻、以前吸烟、不常喝酒、社会经济条件差、体力活动少和受教育程度低，并且患高血压和糖尿病以及APOE ε4阳性的可能性更高。此外，与非痴呆组相比，痴呆组有着较低的绝对、相对握力以及缓慢的步行速度。
基于Cox比例危险模型，研究人员发现绝对握力每增加5公斤，分别与ACD、AD和VaD的风险降低14.3%、12.6%和21.2%有关；相对握力（握力除以体重）每增加0.05公斤/公斤，分别与ACD、AD和VaD的风险减少8.2%、6.4%和12.5%有关。
与平均步行速度（3-4英里/小时）相比，缓慢的步行速度（<3英里/小时）与所有痴呆类型的风险增加有关，且似乎在VaD中更为明显。不过，研究并未发现快步（>4英里/小时）走对痴呆的保护作用。
绝对握力、相对握力及步行速度与全因痴呆及亚型的关联性
研究人员进一步对年龄、性别和BMI进行了分层分析。总的来说，当以五分位数分析握力时，亚组内的显著性不一致，但关联模式与使用连续型变量分析的发现一致。
在年龄≤55岁组中，只有绝对握力增加和行走速度缓慢与ACD和AD有显著的关联，这可能是因为该组新发痴呆仅有180例，限制了统计效能。对于56至65岁组和大于65岁组，绝对和相对握力增量与所有痴呆类型都显示出保护性关联，而慢速行走继续显示出不利影响。
将握力作为连续型变量分析时，绝对及相对握力值增加与所有痴呆类型的风险降低相关，这在男女间几乎没有差别。而当以五分位数划分握力时，女性组中握力与AD和VaD的关联不显著，而男性组与所有痴呆类型仍显著关联。男女两组均表现出慢速行走与痴呆症风险增加关联，不过男性的HRs比女性略高。
研究还根据BMI（kg/㎡），将人群分为正常或轻体重组（BMI<25）、超重组（25≤BMI<30）和肥胖组（≥30）。在这三组中比较各关联的HRs时发现，肥胖组的绝对握力增加（HR：0.838，p<0.001）和相对握力增加（HR：0.862，p<0.001），正常或轻体重组的缓慢步行速度（HR：1.913，p<0.001）与ACD的关联似乎更为明显。且AD和VaD有类似模式。
分层分析结果
该研究还测试了与AD强相关的遗传因素APOE ε4对关联的影响。当分析仅限于APOE ε4阴性参与者时，绝对握力分别与ACD、AD和VaD的风险降低15%、15.2%和17.2%有关，而相对握力与ACD、AD和VaD的风险降低8.9%、7.7%和11.4%有关。
总的来说，这个研究样本量大，随访时间长，在分析上完善严谨，提供了握力、步行速度和痴呆之间纵向关系的有力结论：由客观的握力测量和自我报告的步行速度所反映的肌肉健康状况，对于痴呆风险的估计可能是必不可少的。由于握力与步行速度均是经济且易获得的指标，因此这个研究结果可能具有重要的公共卫生和临床意义。
参考文献：
[1] Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, et al. Dementia prevention, intervention, and care: 2020 report of the Lancet Commission. Lancet. 2020;396(10248):413-446. doi:10.1016/S0140-6736(20)30367-6
[2] Sui SX, Williams LJ, Holloway-Kew KL, Hyde NK, Pasco JA. Skeletal Muscle Health and Cognitive Function: A Narrative Review. Int J Mol Sci. 2020;22(1):255. Published 2020 Dec 29. doi:10.3390/ijms22010255
[3] Cui M, Zhang S, Liu Y, Gang X, Wang G. Grip Strength and the Risk of Cognitive Decline and Dementia: A Systematic Review and Meta-Analysis of Longitudinal Cohort Studies. Front Aging Neurosci. 2021;13:625551. Published 2021 Feb 4. doi:10.3389/fnagi.2021.625551
[4] Dercon Q, Nicholas JM, James SN, Schott JM, Richards M. Grip strength from midlife as an indicator of later-life brain health and cognition: evidence from a British birth cohort [published correction appears in BMC Geriatr. 2021 Sep 29;21(1):518]. BMC Geriatr. 2021;21(1):475. Published 2021 Aug 31. doi:10.1186/s12877-021-02411-7
[5] Kuo K, Zhang YR, Chen SD, et al. Associations of grip strength, walking pace, and the risk of incident dementia: A prospective cohort study of 340212 participants [published online ahead of print, 2022 Sep 24]. Alzheimers Dement. 2022;10.1002/alz.12793. doi:10.1002/alz.12793
[6] Sanders LMJ, Hortobágyi T, Karssemeijer EGA, Van der Zee EA, Scherder EJA, van Heuvelen MJG. Effects of low- and high-intensity physical exercise on physical and cognitive function in older persons with dementia: a randomized controlled trial. Alzheimers Res Ther. 2020;12(1):28. Published 2020 Mar 19. doi:10.1186/s13195-020-00597-3
[7] Lamb SE, Sheehan B, Atherton N, et al. Dementia And Physical Activity (DAPA) trial of moderate to high intensity exercise training for people with dementia: randomised controlled trial. BMJ. 2018;361:k1675. Published 2018 May 16. doi:10.1136/bmj.k1675
