今日热讯：独居才是真“折寿”！柳叶刀子刊：「独居」显著增加死亡风险15%，但年轻人和男性更甚...

问大家一个比较私人的问题：此刻，你是一个怎样的居住状态？是和家人住在一起，还是和朋友合租，亦或是独居？

现阶段，独居的人越来越多了。据2021年中国统计年鉴的数据，2020年我国的“一人户”家庭超过1.25亿，占总家庭户总数的1/4还多，规模相当之庞大！而当前的“一人户”家庭主要由两部分人构成，除了人们熟知的空巢老人之外，还有一个群体被称为“空巢青年”。

(资料图)

不同于主动选择独居的年轻人，“空巢青年”的独居多少有些被动，也是城市化进程中的常见现象。一个人吃饭，一个人追剧，一个人睡觉......他们可能嘴上说着喜欢这种“自由”的生活，但背后的emo却只有自己默默承受（真实情况：点外卖要凑够配送费；看爱情片只能心疼地抱住“胖胖的”自己；再晚睡也没人管......）。

更令人扎心的是，独居竟会显著升高全因死亡的风险，尤其是年轻人！近日，来自四川大学华西医院的研究团队联合加拿大学者开展的最新队列研究，调查了超6万人的数据，发现了“独自居住”与“全因死亡率”之间的关联。该研究结果发表在柳叶刀子刊eClinicalMedicine上。

唉，看来“生命诚可贵，自由价更高”是有科学依据的。这独居的“自由”啊，还真的是要以“生命”为代价！（注：研究中的“独居”是字面上的独居，并没有引申到“单身”）

事实上，不仅是在中国，从全球的数据来看，独居人数都在持续增加。在美国，从1950-2019年的近70年间，独居的成年人数增加了12%；而加拿大的独居成年人口增长更为显著，从1950-2016年期间升高了21%；英国也在1997-2017年的20年间多了16%的独居者。目前，这一增长并未有停下来的趋势。

这个现象引起了科学家们的关注。此前就有研究发现，独居与一系列的不良健康后果之间存在联系，包括心血管疾病、糖尿病、痴呆症等。但高强度的证据不多，也不明确之间的因果关系，以及年龄、性别间的差异。

为了探明“独居生活”和“全因死亡率”之间的关系，研究者收集了来自全球的18项符合条件的队列研究，并对全部的62,174名成年参与者进行了深入的分组分析（包括年龄和性别）。

综合分析18项研究发现，与非独居的成年人相比，独居导致全因死亡率显著增加15%（RRs=1.15, 95%CI 1.08-1.23）。

15%？看起来也还好？有没有可能是因为“空巢老人”在无人照顾的情况下，死亡风险更高呢？

但结果恰恰相反！独居与非独居的老年人（75岁及以上）之间的全因死亡风险没有显著差异；而问题出在了年轻群体上（65岁及以下），与非独居的年轻群体相比，独居导致全因死亡率显著提高41%（RRs=1.41, 95%CI 1.17-1.71）！

不仅如此，甚至与独居的老年人相比，独居的年轻群体死亡风险也更高，后者比前者高出59%（RRs=1.59, 95%CI 1.17-2.15）。好家伙，原来“空巢青年”才算是“高危人群”啊！

对比不同性别的情况，也得到了有意思的结果：独居只增加了男性的死亡风险，而对女性的影响几乎不大。

与非独居的相比，独居男性的全因死亡风险显著升高41%（相当于每1000人中多死亡88人）。而女性中未观察到该差异。此外，独居男性的全因死亡率甚至比独居女性高出39%（95%CI 1.14-1.70）。

不同性别之间，全因死亡风险之间的差异

最终，研究者还进一步使用了GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）方法评估了证据的确定性及因果关系。在年轻人（65岁及以下）和男性中，独居和高死亡率之间存在因果关系（低确定性），即在这两类人中，独居或引起死亡风险增加41%。

综上，高度确定性的证据表明，独自生活与65岁以下成年人的全因死亡风险显著升高41%有关，而这种联系在男性中比女性更为强烈。不过，为什么会出现这样的现象呢？

研究者表示，对于男性及年轻群体，独自生活的情况下，更容易出现孤独和抑郁等情绪问题。相比于独居，与他人一起生活能够获得更多的鼓励和支持，生活方式也会更为健康。此外，炎症也是一大影响因素。最近的一项队列研究显示，独居与中年男性体内IL-6和C反应蛋白升高之间存在密切联系，但在女性中没有。而这些炎症标志物与多种疾病相关，从而增加死亡风险。

这项研究给“空巢青年”提了个醒儿：即使一个人住，也要对自己好一点，毕竟咱可是“高危人群”呢

参考文献：

doi: 10.1016/j.eclinm.2022.101677.