大B细胞淋巴瘤（LBCL）患者使用了近30年的二线治疗标准，终于有望改写了！
(资料图)
近日，得州MD安德森癌症中心Jason R. Westin教授领衔的团队，在美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上汇报了ZUMA-7研究振奋人心的数据。
这项随机开放标签、多中心、全球性的3期临床研究表明，在47.2个月的中位随访时间里，对于复发/难治性LBCL成人患者（一线治疗12个月内）而言，接受标准治疗的患者中位总生存期为31.1个月，而接受阿基仑赛（靶向CD19的CAR-T细胞）治疗的患者中位总生存期未达到；标准疗法的预估4年总生存率为46.0%，阿基仑赛组的这一数据为54.6%（死亡风险比，0.73；P=0.03）。也就是说，与现行的标准治疗相比，阿基仑赛将患者的死亡风险下降了27%！
此外，标准治疗组和阿基仑赛组的研究者评估的中位无进展生存期分别为3.7个月和14.7个月（风险比，0.51），预估的4年无进展生存率分别为24.4%和41.8%。
Westin教授表示，这是近30年来LBCL的二线治疗首次在总生存上取得阳性结果。这也意味着现行的标准治疗方案有望被更新，自体干细胞移植不再是首次复发LBCL患者的最优选择。这一重磅研究成果同步刊登在顶级期刊《新英格兰医学杂志》上[1]。
在过去的30年里，复发/难治性LBCL的二线标准疗法是大剂量化疗联合自体干细胞移植。
不过随着CAR-T技术的成熟，近年来，有些科学家开始争论二线的首选方法究竟应该是CAR-T细胞治疗（之前批准的是三线及后线治疗），还是先化疗（如果患者不响应再上CAR-T）。口头争论肯定争不出确切的结论，于是Westin团队发起的ZUMA-7研究启动了。
这个研究在2018年1月25日到2019年10月4日之间，招募了359名复发/难治性成年LBCL患者，其中180名患者随机分配到阿基仑赛治疗组，剩余179名患者接受标准治疗（2或3个周期化学免疫治疗，缓解的患者再接受大剂量化疗和自体干细胞移植）。
总生存分析显示，阿基仑赛组的总生存期有显著改善（死亡风险比，0.73；分层双侧时序检验P=0.03），患者的死亡风险下降了27%。具体来说，接受标准治疗的患者中位总生存期为31.1个月，而接受阿基仑赛治疗的患者中位总生存期未达到；标准疗法的预估4年总生存率为46.0%，阿基仑赛组的这一数据为54.6%。
两组的OS数据
在标准治疗组中，有102名患者（57.0%）由于疾病进展或不响应治疗而接受了后续的细胞免疫治疗，其中79患者（77.5%）接受的是阿基仑赛治疗。
从研究者评估的中位无进展生存期来看，标准治疗组和阿基仑赛组的中位无进展生存期分别为3.7个月和14.7个月（HR=0.51），也就是说，患者因疾病进展或死亡的风险下降了49%。此外，预估的4年无进展生存率分别为24.4%和41.8%。
从研究者评估的中位无事件生存期来看，标准治疗组为2.3个月，阿基仑赛组为10.8个月，两组的预估4年无事件生存率分别为17.3%和38.9%（HR=0.42）。
两组中位无进展生存期和中位无事件生存期的比较
最后再来看两组的安全性数据。
170名接受阿基仑赛组患者和168名接受标准治疗的患者的数据可用于安全性分析。
总的来看，所有患者都报告了至少一个不良事件。自试验开始以来，阿基仑赛组的74名患者和标准治疗组的91名患者死亡。疾病进展是阿基仑赛组（51名患者）和标准治疗组（71名患者）最常见的死亡原因。还有11名患者报告了新发或继发癌症（阿基仑赛组8人，标准治疗组3人）。
两组患者死因分析
阿基仑赛组的76名患者（44.7%）和标准治疗组的53名患者（31.5%）报告了任意级别的感染；两组分别有28名患者（16.5%）和20名患者（11.9%）报告了3级或以上级别的感染。其他不良事件数据可以参见论文或者附件。
总的来说，ZUMA-7研究无疑会改写复发/难治性LBCL的二线治疗模式，给患者带来一种获益更大的治疗方案。
按照Westin教授的说法，以后在面对复发/难治性LBCL患者时，医生的第一个问题不应该是“这个患者是否适合自体干细胞移植”，而是“患者的一线治疗是多久以前的事”；如果患者接受一线治疗的时间不到一年（大约75%的患者），那么二线治疗的首先方案应该是CAR-T细胞疗法，而不是自体干细胞移植[2]。
